TT Finance
Всероссийский электоральный экспертный форум-2026, прошедший в конце мая в подмосковном «Сенеже», стал площадкой для обсуждения ключевых рисков и вызовов стартовавшей избирательной кампании. В работе форума приняли участие представители общественных палат, электоральные юристы, политологи, правозащитники, социологи и эксперты из всех 89 регионов страны. Среди центральных тем — информационное сопровождение выборов, общественный контроль и уязвимости цифровых решений в условиях усиливающейся политической конкуренции.
Как отметил ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций, автор канала «ГромскиеНовости» Алексей Громский в комментарии MAX-каналу «ТопГан», многие из обсуждавшихся на форуме процессов уже проявляются в Санкт-Петербурге.
— Одной из главных тем стала информационная борьба вокруг любых технических решений, связанных с выборами. Один и тот же процесс сегодня существует сразу в двух версиях — профессиональной и эмоционально-политической, — подчеркнул эксперт.
В качестве примера Громский привел новую схему одномандатных округов в Петербурге.
— Официально изменения объясняются демографией: город вырос, изменилась численность избирателей, поэтому происходит выравнивание нагрузки между округами, — отметил аналитик.
Однако, по его словам, в публичной дискуссии эта тема быстро приобрела политизированный характер.
— Техническая перенастройка округов почти сразу превратилась в историю про «разрезанные» муниципалитеты и попытки сформировать округа «под своих». Именно о подобных механизмах информационной интерпретации и говорили участники форума, — пояснил Громский.
Эксперт обратил внимание, что аналогичная ситуация складывается и вокруг темы регистрации кандидатов.
— Истории прошлых муниципальных кампаний — очереди в ТИКах, жалобы на отказы — сегодня используются как универсальное доказательство того, что система якобы работает на заранее заданный отсев, — отметил он.
При этом, по словам аналитика, сама перенарезка округов может рассматриваться и как попытка снизить подобные конфликты.
— Но в политизированной трактовке этот аспект практически не обсуждается — в повестку попадает исключительно версия о «жестком фильтре», — подчеркнул Громский.
Отдельное внимание эксперт уделил изменению роли общественных структур в избирательной кампании.
— Формально именно Общественная палата должна оставаться главным источником взвешенной оценки происходящего. Однако параллельно действуют и другие объединения, которые также позиционируют себя как наблюдательские структуры и при этом работают гораздо более жестко и эмоционально, — заявил аналитик.
По его мнению, это создает новую медиасреду вокруг выборов.
— Технические вопросы очень быстро становятся политическими сюжетами, а эмоциональные трактовки зачастую звучат громче официальных и экспертных комментариев, — отметил Громский.
