АПЭК опубликовало свежий рейтинг влияния глав субъектов РФ в феврале 2026 года

Эксперты АПЭК представили рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации по итогам февраля 2026 года.

Ведущий аналитик Агентства политических и экономических коммуникаций Алексей Громский в своем телеграм-канале «ГромскиеНовости» отметил, что Санкт‑Петербург остаётся в сегменте «сильного влияния», но с ощутимыми рисками. Федеральный резонанс вокруг дела главы Комитета по госзаказу переводит политическую повестку для губернатора Беглова из наступательной (инфраструктура, проекты, межрегиональные инициативы) в оборонительную.

Глава Ленинградской области также сохраняет позицию в топ‑10 (8‑е место), но с иными характеристиками. Высокая позиция удерживается за счёт проактивной работы «в такт» федеральной повестке, прежде всего в сфере безопасности: в феврале Дрозденко заявил об усилении поддержки силового блока, дополнительных выплатах и преференциях для сотрудников МВД в ключевой агломерации федерального округа.

Калининградская область, напротив, теряет позиции: губернатор опускается с 32‑го на 34‑е место на фоне коррупционного кейса вокруг бывшего регионального министра по молодёжной политике. Для региона с особым геостратегическим статусом такой сигнал закономерен: истории с вниманием силовых структур к членам команды автоматически бьют по устойчивости влияния главы.

Главы Карелии и Вологодской области, несмотря на отдельные яркие управленческие инициативы начала года, остаются «технократическими середняками». Парфенчиков стабильно на 64‑м месте, Филимонов смещается с 63‑го на 66‑е. Оба губернатора воспринимаются экспертами через призму аккуратного исполнения федеральных программ и работы с промышленными партнёрами без крупных скандалов; этого хватает для удержания в зоне среднего влияния, но не для рывка, который был бы ожидаем и полезен на фоне избирательных кампаний 2026 года.

Говоря о регионах, входящих в региональные парламентские выборы, нельзя обойти Новгородскую область. Её губернатор Дронов по итогам февраля показывает заметное смещение вниз: с 80‑го на 87‑е место. При более простой политической конфигурации по сравнению с крупными индустриальными и геостратегическими территориями такая динамика означает дефицит системной активности власти по ключевым трекам — безопасность, стройка, межрегиональные проекты. Руководитель Ненецкого АО также теряет позиции, перемещаясь с 75‑го на 77‑е место и оставаясь внизу сегмента среднего влияния. Компактный ресурсный субъект заметно проигрывает индустриальным регионам, которые активнее используют повестку стройкомплекса и межрегиональных проектов для укрепления своих позиций.

В целом февральский рейтинг наглядно фиксирует общую тенденцию: в СЗФО растут и удерживаются те главы регионов и управленческие команды, которые встроены в федеральные смыслы — безопасность, стройка, антикоррупционный запрос, межрегиональные связи. «Тихие технократы» и заложники скандалов с силовиками закономерно съезжают вниз,  подчеркивается в телеграм-канале «ГромскиеНовости».

В группе с очень сильным влиянием:

• 4 место — Александр Беглов, Санкт-Петербург (4);
• 8 место – Александр Дрозденко, Ленинградская область (9).

В группе с сильным влиянием позиции распределились так:

• 23 место – Андрей Чибис, Мурманская область (24);
• 32 место – Александр Цыбульский, Архангельская область (36);
• 34 место — Алексей Беспрозванных, Калининградская область (32);
• 36 место – Ростислав Гольдштейн, Коми (34).

Картина в группе со средним влиянием глав регионов СЗФО следующим образом:

• 58 место – Михаил Ведерников, Псковская область (62);
• 64 место – Артур Парфенчиков, Карелия (64);
• 66 место – Георгий Филимонов, Вологодская область (63);
• 77 место – Ирина Гехт, НАО (75);
• 87 место – Александр Дронов, Новгородская область (80).